诺诚健华VS百济神州：科创板上演红筹药企之争？

登陆港交所2年后，诺诚健华再闯科创板。

公开资料显示，诺诚健华由中国科学院院士、知名科学家施一公及美国默克早期开发团队前负责人崔霁松联合创办，主要致力于发现、研发及商业化潜在同类最佳或首创用于治疗癌症及自身免疫性疾病药物。

在“知名科学家+生物医药权威”的双重加持下，诺诚健华一直备受行业及资本的关注。

2020年3月，诺诚健华曾在港交所上市，募集资金约20亿港元；如今，诺诚健华又计划通过登陆科创板募资40亿元，以投入新药研发项目及补充流动资金。

近日，诺诚健华成功过会，离IPO仅一步之遥，有望成为继百济神州之后的第二家科创板红筹药企。

此外，诺诚健华与百济神州之间还存在诸多相似之处。或许，在不久的将来，科创板将上演一场红筹药企之争？

BTK抑制剂

BTK是一种非受体酪氨酸激酶，研究表明，BTK抑制剂在B细胞类恶性肿瘤及一些B细胞免疫类疾病的治疗中具有非常好的优势，BTK由此成为血液肿瘤及自身免疫疾病领域的热门靶点。

根据弗若斯特沙利文统计，全球用于治疗B细胞淋巴瘤的BTK抑制剂市场规模已从2016年的22亿美元增长到2020年的72亿美元，并将以22.7%的年复合增长率增长至2025年的200亿美元，市场空间巨大。

在产品布局上，诺诚健华与百济神州同时押中BTK抑制剂，并均有产品获批上市。

其中，百济神州的泽布替尼已在国内获批用于既往至少接受过一种治疗的成人套细胞淋巴瘤（MCL）、既往至少接受过一种治疗的成人慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤（CLL/SLL）、既往至少接受过一种治疗的成人华氏巨球蛋白血症（WM），且在治疗成人CLL/SLL患者中展现出优于伊布替尼的总缓解率。

诺诚健华的奥布替尼则获批用于复发或难治性成人CLL/SLL，复发或难治性成人套细胞淋巴瘤（MCL）。

高瓴重仓药企

据统计，从百济神州A轮融资，到纳斯达克、港交所上市，高瓴一直参与其中，截至2021年6月30日，高瓴资本及其子公司合计持有其1.47亿股股份，持股比例高达12.43%。而2021年12月31日，高瓴资本已成为诺诚健华最大股东，持股比例为13.85%。

然而看似相同的两家创新药企，却存在不同的内核驱动。

市场占有率

目前，全球范围内已有伊布替尼、阿卡替尼、泽布替尼、Tirabrutinib和奥布替尼共5款BTK抑制剂获批上市，且伊布替尼、泽布替尼和奥布替尼也已在国内获批上市，市场竞争激烈。

注：治疗费为进医保后价格

伊布替尼作为最早获批的BTK抑制剂无疑已凭借其先发优势处于绝对的领先，据相关统计，2021年伊布替尼市场份额达67.2%，百济神州的泽布替尼为24.6%，而奥布替尼仅有8.2%（当然与上市时间短也有一定的关系）。

值得一提的是，泽布替尼是首个获FDA批准上市的国产抗癌药，实现了本土创新药出海“零的突破”，且至今已在全球40个国家获批上市，全面覆盖欧美主流市场，并正在拓展新兴市场。

费用与市场的竞争下，诺诚健华的奥布替尼商业化进度仍然面临着不小的压力。

布局

一直以来，诺诚健华虽有多款在研产品，但重心都在奥布替尼，并拟在后续继续推进奥布替尼作为多种B细胞淋巴瘤及自身免疫性疾病的临床试验。2021年7月，诺诚健华还将奥布替尼在MS领域的全球独家权利以及除中国（包括香港、澳门和台湾）以外区域内的某些自身免疫性疾病领域的独家权利授予Biogen以期拓展海外市场。

反观百济神州，除了泽布替尼，还同时布局了小分子、单抗、双抗、ADC等多种类型产品，在研管线达48项，3款自主研发药物正在上市销售，10款处于商业化阶段。

也就是说，百济神州与诺诚健华代表了本土创新药企两种发展模式，前者旨在全面开花，后者注重精益求精。

研发投入

当然，管线丰富的背后，离不开资金的支持。

目前，百济神州虽已实现“N+H+A”三地上市，共募资金324亿元，但仍处于亏损状态。

财报显示，2019至2021年，百济神州营业收入分别为27.2亿元、19.7亿元、74.8亿元，利润总额分别为-60.5亿元、-101.9亿元、-89.9亿元，研发费用分别为65.88亿元、89.43亿元、92.87亿元。

截至2021年12月31日，百济神州3年累计亏损超248亿元。

诺诚健华虽即将实现“A+H”两地上市，已募资金16亿元，但也同样面临亏损的局面。

2019年至2021年，诺诚健华营业收入分别为124.7万元、136.36万元、10.43亿元，净利润分别为-21.41亿元、-3.91亿元、-6454.60万元，研发费用分别为2.34亿元、4.23亿元、7.32亿元。

截至2021年12月31日，诺诚健华3年累计亏损超35亿元。

此外，诺诚健华表示，未来仍需持续较大规模的研发投入完成临床前研究、临床试验及新药上市前准备等工作，亏损将进一步扩大。

整体来看，百济神州与诺诚健华在营收、研发投入、亏损额上存在较大的差距，进一步验证两者在发展规划上的本质区别。

近年来，随着国内创新药的不断发展，众多资本及本土药企开始大力投资该领域，但新药研发是一件耗时极长的高难度工作，短期内很难获得相应回报，甚至会出现全盘亏损的局面，不过，一旦成功研发出重磅新药，市场的红利也随之而来。

因此，对资本及药企而言，一方面是全盘皆输的A面，一方面是巨额回报的B面，而结果到底是A面还是B面，取决于双方。

商业化

众所周知，商业化能力是考验企业能否长久发展的关键因素之一，也是产生营收的重要一环。

从商业化结果来看，2019年度至2020年度，诺诚健华无主营业务收入，2021年首次实现2.15亿元的产品销售收入。而百济神州早在2017年就实现1.6亿的营收，并保持逐年大幅增长的态势，2021年营收已达74.8亿元。

虽已开头，但为了更好的发展，诺诚健华接下来仍需努力。

小结

诺诚健华作为一家创新药企业，从产品研发成果来看，目前仅有1款产品上市，在研产品总数在国内创新药企业中并不算靠前，竞争优势尚不明显。从商业化结果来看，唯一上市的奥布替尼仍处于商业化早期阶段，市场份额较低，而这一局面恐难在短期内得到改善。

百济神州在产品数量及商业化成果上虽均优于诺诚健华，但大量的产品管线仍需巨额的研发投入。好在，随着免疫治疗的出现，全球抗肿瘤药物市场已进入快速发展期，有望以15.2%的年复合增长率增长至2025年的3,048亿美元，市场空间潜力尤在。

话到最后，无论是百济神州，还是诺诚健华，两者都有突围的机会。至于结果如何，时间会给我们答案。