惠民保可以走中间路线吗？

惠民保的发展已进入第三个年头，作为现象级产品，除了价格优势之外，其异军突起的主要原因还是来自对商保外客户的开放。但是，惠民保本质仍是商保产品，也必须遵从商保发展的规律，即保费的设定是按照用户的风险来确定。而惠民保当前统一定价的模式属于典型的个险团做，由于团险购买的决策人并不是用户，其风险是可以有效分摊的，但个险团做的模式下，购买的决策人就是用户本身，逆选择风险巨大。

因此，惠民保未来的发展难以延续现在的方向，发展趋势取决于其到底是向医保的方向靠拢还是回归到商保本身。如果向医保靠拢，为了分摊风险，强制缴纳或政府对赔付兜底将是主要的选项，强制缴纳将其变成地方补充医保，实施的难度相对大一些。而政府兜底则仍将以商保形式存在，但会对可能的高赔付率进行补贴。另一方面，完全回归商保则将对用户进行差别定价，根据用户风险确定保费，如要坚持惠民的方向，政府可对高风险人群进行补贴以降低保费购买的门槛。

由于中国医保是以保基本为主，虽然已经全民覆盖，但仍有一定的保障缺口，但商保主要覆盖健康人群，老年人和既往症用户难以纳入商保，对这部分人群很难提供医保之外的保障。当然，大病医保和医疗救助已经发挥了重要的作用，但在医保的多层次保障之外，商保如何覆盖在这之上的保障缺口是惠民保要探索的。

从实际运作来看，惠民保在部分城市获得了医保许可，可以动用个帐的资金采购，在大部分城市都得到了政府的背书，这为其获得用户的信任而扩大规模奠定了基础。但是，惠民保的保障能力取决于保费和加入用户的数量规模。如果用户数足够多，比如一个城市超过50%以上的医保缴费用户参与，其保费能维持在一个相对较低的水平，可以做到相对普惠的水平。但在用户参与度不高的前提下，如果要持续提高保障能力，特别是在免赔额降低，加大对医保外报销和提升对既往症用户的报销比例等方面，上涨保费是必然的选择。当然，如果向医保方向靠拢，地方政府可以选择对风险进行兜底，这样可以有效降低保费上涨的幅度，但这需要合理制定理赔规则，否则会陷入福利化倾向，对本已紧张的财政造成压力。

而如果回归商保，惠民保会根据用户的风险等级进行差别定价，虽然也会覆盖原先商保排除在外的老年人和既往症用户，但对这部分人群的保费设定将较高。从国外经济体的成熟做法来看，政府会对保费进行补贴，保证用户仍能以较低的价格购买相关的保险产品。当然，政府补贴保费意味着对惠民保产品的设计、风控和理赔等方面都将深度介入，这并不是指直接参与保险产品，而是制定相应的规则，比如产品保障的力度和深度，赔付率的控制等，这要求政府有着较强的微观管理能力，而不是粗放的设定几个简单的标准即可。

从上述简要的分析来看，惠民保正处在一个十字路口，未来的定位是更偏向医保还是商保将决定长期的发展趋势。当然，惠民保也可以继续走中间路线，继续维持当前的模式，以商保为主体，但依靠政府背书来推动市场发展。不过，由于保费规模极为有限，赔付可覆盖群体较窄，保险用户的获得感并不高。而且，惠民保部分产品模仿百万医疗险那样提供高价服务和产品的保障模式不可持续，更多是营销的噱头。

2021年，惠民保在一二线城市已经基本获得发展，还有推进空间的都集中在三四线城市，但无论是意愿还是消费水平，下沉市场的购买意愿总体偏低，惠民保规模的天花板已近，市场逐渐饱和。因此，所谓的中间路线已经很难获得持续的动力，迭代的模式难以推进，转型将是大势所趋。